Restauration de la nature et renforcement de la résilience : systèmes, financement et partenariats

Le 29 octobre 2026, la Journée de la restauration a mis en lumière une question stratégique centrale à la COP17 : comment faire évoluer le rétablissement des écosystèmes, aujourd’hui porté par un ensemble d’initiatives prometteuses, vers un système cohérent et durable capable de protéger la nature, de renforcer les communautés et de soutenir des économies résilientes?

Les données présentées au cours de la journée ont illustré à la fois l’ampleur des progrès accomplis et celle du défi restant à relever. Au total, 252 millions d’hectares sont officiellement recensés comme étant en cours de restauration dans 149 pays, ce qui soutient plus d’un million d’emplois verts. Les avancées demeurent toutefois inégales, notamment dans les écosystèmes d’eau douce, marins et côtiers, tandis que le financement annuel consacré à la restauration devra passer de 64 milliards à 296 milliards de dollars américains d’ici 2030. Au-delà d’un simple déficit de financement, ces chiffres révèlent la nécessité de renforcer les institutions, de mieux coordonner les systèmes de données et de concevoir des modèles d’investissement axés sur des résultats écologiques à long terme.

Considérées dans leur ensemble, les sessions ont tracé une progression claire. La restauration à grande échelle ne peut être démontrée par le seul nombre d’hectares concernés. Elle exige des systèmes de suivi interopérables, des capacités nationales permanentes, des méthodes adaptées aux différents écosystèmes, une participation significative fondée sur les droits, des capitaux de long terme et des garanties empêchant que les gains obtenus dans un territoire soient compromis par la dégradation ailleurs. La journée a ainsi repositionné la restauration comme un programme intégré de résilience, de gouvernance et de création de valeur responsable.

• Pour les entreprises : considérer la restauration comme une stratégie de résilience, de gestion des risques et de création de valeur, et non comme un simple outil de communication.

• Pour le secteur financier : financer directement le rétablissement des écosystèmes tout en réorientant les flux de capitaux courants afin qu’ils cessent de soutenir des activités préjudiciables à la nature.

• Pour les organisations : relier les plans publics, les données d’entreprise et les savoirs locaux sans double comptabilisation ni affaiblissement de la responsabilité.

• Pour les partenariats : faire évoluer la place des titulaires de droits et des acteurs locaux, de la consultation vers une influence réelle, la coconception et la gouvernance partagée.

La Journée de la restauration a réuni, dans une même réflexion stratégique, les données scientifiques, les politiques publiques, la finance et le leadership communautaire. Cette convergence est déterminante, car toute affirmation en matière de restauration repose sur une chaîne de décisions interdépendantes : quels écosystèmes et territoires sont prioritaires, qui définit la réussite, comment les progrès sont mesurés, comment les bénéfices et les responsabilités sont répartis, et si les financements ainsi que les capacités institutionnelles perdurent suffisamment longtemps pour assurer le rétablissement écologique.

• La restauration s’inscrit dans plusieurs programmes internationaux et ne peut être mise en œuvre par une seule institution. Le partenariat relatif à la Cible 2 a été présenté comme une plateforme de coordination pour les orientations, les données, l’échange entre pairs, le suivi et l’établissement de rapports.

• Le Cadre de suivi de la restauration des écosystèmes (FERM) permet de consigner, dans des registres, les lieux où la restauration est menée, les activités entreprises, le contexte écologique et foncier ainsi que les résultats visés.

• L’interopérabilité des données et la coordination au sein des gouvernements sont essentielles. Les données relatives aux forêts, à la biodiversité, aux terres et aux communautés demeurent souvent cloisonnées dans des structures administratives distinctes.

• De nouvelles orientations et mesures d’appui aux pays sont en cours d’élaboration, notamment pour les écosystèmes aquatiques et pour établir des liens plus étroits avec les centres de coopération technique et scientifique de la CDB.

Les expériences nationales ont montré que des données utiles existent souvent, mais qu’elles restent dispersées entre les ministères, les organismes, les autorités infranationales, la société civile et les initiatives privées.

• Des exemples provenant d’Afrique orientale et australe ainsi que du Pérou ont montré que le rapprochement des institutions, l’harmonisation des concepts et la consolidation des bases de données peuvent améliorer les rapports nationaux. Toutefois, des capacités durables et une gouvernance du partage des données sont nécessaires au-delà des projets financés par des sources externes.

• Le règlement de l’Union européenne relatif à la restauration de la nature a été présenté comme un modèle de politique publique reliant des objectifs juridiquement contraignants, la planification nationale, le suivi, la gestion adaptative et, sous réserve du cadre budgétaire proposé, l’alignement futur des dépenses.

• Les prairies, les parcours, ainsi que les écosystèmes d’eau douce et marins demeurent sous-représentés. Les intervenants ont appelé à l’élaboration d’orientations adaptées à chaque écosystème plutôt qu’à l’ajout d’indicateurs génériques.

• Une participation significative suppose que les femmes, les Peuples autochtones et les communautés contribuent à la conception du suivi, aux décisions et à l’interprétation des résultats, selon des modalités adaptées à leurs réalités.

Les Peuples autochtones, les communautés locales et les jeunes ont proposé une définition plus large de la réussite en matière de restauration : un rétablissement écologique étroitement lié à la gouvernance territoriale, aux moyens de subsistance, à la continuité des savoirs et à la résilience locale.

• Les systèmes alimentaires et les savoirs autochtones illustrent l’interdépendance entre la conservation, l’utilisation durable, la gouvernance territoriale, la culture, la langue et les relations spirituelles avec la nature.

• La transmission intergénérationnelle des savoirs a été considérée comme une intervention de restauration à part entière. Les écoles de la vie, le suivi dirigé par les Autochtones et les produits de connaissance coconstruits ont été présentés comme des mécanismes concrets.

• Des exemples communautaires et portés par des jeunes en Afrique, en Asie et en Amérique latine ont associé la restauration des mangroves, des forêts, des sources et des montagnes aux moyens de subsistance, à l’entrepreneuriat, à l’éducation et à l’intendance locale.

• Une participation significative a été définie par l’influence, la cocréation, la cogouvernance, la représentation tout au long du cycle de projet, le respect de différents systèmes de savoirs, la transparence des bénéfices et la fermeture des boucles de rétroaction.

La session sur le financement de la restauration à grande échelle a mis en regard le financement direct de la restauration et l’écologisation des flux financiers courants. La conclusion pratique a dépassé cette opposition : les capitaux doivent à la fois réparer les milieux dégradés et cesser de financer les facteurs de dégradation.

• Le financement direct doit couvrir la planification, le régime foncier, la mise en œuvre, les capacités locales, le suivi et la gestion à long terme.

• Les banques, les investisseurs, les assureurs, les budgets publics et les secteurs productifs doivent repérer et réduire leur exposition aux activités préjudiciables à la nature.

• La crédibilité repose sur l’additionnalité, l’accessibilité des financements locaux, la mesure des résultats et l’alignement sur la hiérarchie d’atténuation.

Cinq nouvelles initiatives phares de la restauration ont été reconnues : Great Rift Valley Renaissance en Éthiopie, Forestami à Milan, Blue Bay Restoration Initiative en Chine, Green Seattle Partnership et une initiative de restauration de la nature urbaine à Barranquilla, en Colombie. Cette reconnaissance peut accroître la visibilité et favoriser les partenariats, mais elle rehausse également les exigences en matière de continuité de la mise en œuvre et de transparence du suivi.

• Les initiatives reconnues illustraient des contextes variés : forêts de montagne, foresterie urbaine et connectivité, restauration côtière et marine, gestion bénévole des forêts urbaines et rétablissement de paysages urbains de milieux humides pollués.

• Les intervenants ont souligné que la restauration ne se résume pas au nombre d’hectares. Elle touche aussi les fonctions écologiques, la sécurité alimentaire et hydrique, la résilience, la fierté locale, les emplois et la participation du public à long terme.

• La cérémonie a réaffirmé l’importance d’un leadership partagé entre les gouvernements, les institutions scientifiques, la société civile, les communautés, les bénévoles et les acteurs privés.

La Journée de la restauration a établi une conception plus exigeante du progrès. La question centrale n’est plus de savoir si les initiatives se multiplient, mais si elles sont capables d’engendrer un rétablissement écologique mesurable, socialement légitime et durable. Les données présentées le 29 octobre ont montré une dynamique réelle, tout en révélant des faiblesses structurelles persistantes : fragmentation de l’information, couverture inégale des écosystèmes, horizons institutionnels et financiers trop courts, et alignement insuffisant entre les dépenses de restauration et les flux financiers qui continuent d’alimenter la dégradation.

Cinq conditions indissociables se sont dégagées de l’ensemble du programme. Les politiques publiques doivent assurer la direction et la continuité; les systèmes de suivi doivent relier l’information sans masquer les réalités locales ni permettre la double comptabilisation; les financements doivent soutenir à la fois le rétablissement direct et la transformation des investissements courants; les titulaires de droits et les acteurs locaux doivent exercer une influence réelle sur les décisions; et les institutions doivent maintenir la reddition de comptes au-delà des projets, des cycles de financement et des annonces publiques. Les progrès réalisés dans un domaine ne peuvent compenser indéfiniment les faiblesses d’un autre. La restauration ne devient crédible que lorsque ces conditions fonctionnent comme un système cohérent.

Pour les entreprises, les investisseurs et les partenaires stratégiques, les implications sont considérables. La restauration doit être intégrée à la gouvernance, à l’affectation des capitaux, aux achats, à l’évaluation des risques et à l’engagement territorial, plutôt que considérée comme une activité philanthropique ou de communication distincte. Une participation crédible exige des données de référence transparentes, des objectifs adaptés aux écosystèmes, le respect des droits et du régime foncier, un suivi à long terme, des financements accessibles aux acteurs locaux et la preuve que les interventions positives ne servent pas à justifier la poursuite de dommages ailleurs.

Pour VToujours, cette journée confirme un champ d’action distinctif : traduire des programmes complexes en matière de biodiversité en trajectoires claires, rigoureuses et concrètes pour les organisations.

La restauration ne produira une valeur écologique, sociale et économique pérenne que si l’ambition s’accompagne d’intégrité financière, de gouvernance inclusive et de données probantes. La prochaine étape doit donc dépasser la narrative des activités pour démontrer l’impact.

Résultats observables et enseignements, reliés aux objectifs du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal.