Faire progresser le financement de la biodiversité par la résilience, la responsabilité et des partenariats stratégiques

• La nature doit être reconnue comme une composante essentielle de la résilience économique. Les échanges ont démontré que le bon fonctionnement des écosystèmes soutient la continuité des activités, la stabilité des finances publiques, le bien-être des communautés et la capacité à résister aux perturbations climatiques et économiques. La biodiversité n'est donc plus un enjeu environnemental périphérique, mais une dimension centrale de la gestion des risques et de la création de valeur à long terme.

• Un financement efficace de la biodiversité exige à la fois rigueur et pertinence contextuelle. Des données comparables, des critères de performance crédibles et une gouvernance transparente sont indispensables pour renforcer la confiance. Les mécanismes financiers doivent néanmoins respecter les conditions écologiques, sociales et institutionnelles propres à chaque biome et à chaque communauté; des solutions uniformes ne peuvent répondre à des réalités différenciées.

• La préparation des projets, les capitaux catalytiques, les instruments de partage des risques, l'accès direct des acteurs locaux et les partenariats responsables doivent former un système cohérent. L'enjeu ne consiste donc pas uniquement à accroître les volumes financiers, mais à améliorer leur conception, leur accessibilité, leur légitimité et leur contribution mesurable à la biodiversité et à la résilience

Le 26 octobre 2026, la COP 17 a inscrit le financement de la biodiversité, la résilience climatique, les incitations économiques et la responsabilité institutionnelle dans un cadre stratégique commun. 

Cette journée a souligné la nécessité de relier l'ambition politique à la conception financière, aux données scientifiques, à une gouvernance responsable et aux connaissances des communautés qui préservent les écosystèmes. 

La participation de VToujours répondait à un objectif précis : déterminer la portée de ces échanges pour les organisations souhaitant renforcer leur stratégie en matière de biodiversité, gérer les risques liés à la nature, établir des partenariats crédibles et contribuer à des solutions durables.

Les discussions portant sur l’assurance et le risque climatique ont mis en évidence que des écosystèmes en bon état peuvent atténuer l’exposition aux aléas physiques et favoriser le rétablissement. Les milieux humides, les forêts, les récifs coralliens et les plaines inondables devraient donc être intégrés aux évaluations des risques, à la planification des infrastructures et aux décisions d’investissement, plutôt que d’être pris en compte uniquement après une dégradation ou une catastrophe.

• Les organisations devraient évaluer les fonctions protectrices des écosystèmes parallèlement aux actifs physiques conventionnels dans leur analyse des risques opérationnels et financiers.

• Les assureurs peuvent intervenir par l'analyse et le transfert des risques, l'investissement de long terme et la création d'incitations favorisant la prévention et la restauration.

• Les infrastructures techniques et les solutions fondées sur la nature doivent être conçues comme des composantes complémentaires des stratégies de résilience.

• Une mise en œuvre crédible exige des bénéficiaires clairement identifiés, des responsabilités financières définies, des performances mesurables et une vérification transparente.

Les sessions ont confirmé qu'aucun instrument unique ne peut répondre à la diversité des besoins de financement de la biodiversité. Subventions, capitaux concessionnels, garanties, financements de première perte, conversions de dette, financements fondés sur les résultats, obligations, financement d'entreprises et fonds gérés localement remplissent chacun une fonction particulière au sein d'une stratégie plus large.

• Les approches financières devraient évoluer de projets isolés vers des portefeuilles coordonnés et des stratégies de long terme à l’échelle des écosystèmes, des pays ou des régions.

• La normalisation de l'information peut améliorer la comparabilité et la confiance, sans effacer les particularités écologiques et sociales qui déterminent la pertinence d'une intervention.

• Les financements publics et philanthropiques peuvent soutenir la préparation, le renforcement des capacités et les premiers risques lorsque les capitaux commerciaux ne sont pas encore adaptés.

• Les peuples autochtones et les communautés locales doivent participer en qualité de titulaires de droits, de décideurs et de partenaires financiers, avec un accès approprié aux ressources et aux bénéfices.

La responsabilité est devenue un impératif opérationnel permettant de traduire les engagements en décisions, en ressources et en résultats concrets. Pour les entreprises et les institutions, un rapport crédible doit illustrer l’incidence de la biodiversité sur la gouvernance, l’investissement, les activités, les partenariats et la gestion des arbitrages.

• Le rapport doit présenter les progrès et les limites avec la même clarté, sur la base de données traçables et de responsabilités définies.

• L'alignement suppose d'examiner si les incitations, l'allocation des capitaux et les décisions opérationnelles soutiennent ou compromettent les objectifs déclarés en matière de biodiversité.

• La responsabilité doit renforcer la prise de décision pendant toute la mise en œuvre, et non constituer uniquement un exercice de communication rétrospectif.

La Cible 18 place l’identification, la réforme, l’élimination progressive ou l’abolition des incitatifs préjudiciables à la biodiversité, ainsi que la mise en place d’incitatifs positifs, au centre de la transformation économique. Pour les organisations, sa portée dépasse le cadre des politiques publiques : les structures d’incitation influencent les décisions d’achat, les investissements, la gestion du rendement et les comportements stratégiques.

• La réforme des incitations doit être conduite comme une transition maîtrisée, attentive à la transparence, à l’équité, à la faisabilité et à des jalons mesurables.

• Les organisations devraient déterminer où leurs incitations internes et externes peuvent entrer en contradiction avec leurs engagements en faveur de la biodiversité, puis établir des réponses assorties de responsabilités claires.

Les échanges consacrés aux océans ont rappelé qu'une désignation juridique ne suffit pas à garantir l'efficacité de la conservation. Les résultats marins et côtiers dépendent de la qualité de la gestion, de financements durables, de données scientifiques, de capacités d'application et d'une participation équitable des populations dont les moyens de subsistance et les connaissances sont liés à ces écosystèmes.

Résultats observables et enseignements, reliés aux objectifs du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal.